Szanowni Państwo,
na skutek okoliczności niezawinionych przez Spółdzielnię, nie mieliśmy możliwości poznać ustnych motywów zapadłego orzeczenia dotyczącego sprawy o naruszenie służebności przechodu i przejazdu.
Sąd bowiem odroczył ogłoszenie orzeczenia w przedmiotowej sprawie na dzień 11 grudnia 2013 roku, natomiast faktyczna publikacja orzeczenia odbyła się w dniu 4 grudnia 2013 roku .
W dniu 11 grudnia stawiły się obie strony i wtedy dowiedziały się, że sąd ogłosił orzeczenie znacznie wcześniej, bo już w dniu 4 grudnia 2013 roku. Sąd przeprosił za swój błąd, po czym przedstawił nam do wglądu jedynie treść zapadłego rozstrzygnięcia (bez podawania motywów). Z treści zapadłego w niniejszej sprawie orzeczenia możemy jedynie wnioskować, że zdaniem Sądu zamknięcie bramy do wjazdu i wyposażenie kupców w piloty naruszało pierwotnie ustaloną treść służebności przechodu i przejazdu. W toku postępowania Sąd szczegółowo pytał jak wcześniej odbywał się ruch na Targowej 68. Z relacji stron wynikało, że przed zainstalowaniem bramy, wejście to było ogólnodostępne. Sąd przyjął pewnie, że na początku taka była treść służebności przechodu i przejazdu i w akcie notarialnym ustanowiono służebność właśnie o takiej treści (mimo enigmatycznego zapisu). Spółdzielnia złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku. Wtedy poznamy szczegóły argumentacji, która legła u podstaw wydanego przez Sąd orzeczenia.
Niestety do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd drugiej instancji - Spółdzielnia wniesie apelację od zapadłego wyroku- brama i furtka muszą pozostać otwarte.